MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, cezai şart alacağı, asgari geçim indirimi, bakiye süre ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,öğretmen olarak belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız ve süresinden önce feshedildiğini ileri sürerek,kıdem tazminatı ile cezai şart bedeli,asgari geçim indirimi ve bakiye süre ücreti ile ödenmeyen aylık ücretleri ve bu aylık ücretlerin her geçen gün için %3 faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,ücret alacağı için %3 gecikme bedeli istenmesinin fahiş olduğunu, talep edilen cezai şartın koşullarının oluşmadığını, bakiye süre için ücret istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davanın kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi ve cezai şart alacağının ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-625 sayılı kanunda belirtilen %1 fazlalık,faiz türü olmayıp yasadan kaynaklanan bir tazminattır. Bu nedenle davacının talep ettiği 2.000,00 TL ücret alacağına yasal faiz yerine her gün için %1 faiz yürütülmesi hatalıdır.
3-Islahla talep edilen günlük %1 fazlalığın toplam miktarı belirtilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.