MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 07/04/2004 tarihinden 03/09/2007 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, 02/09/2007 tarihinde aynı işyerinde çalışmakta olan ... ... tarafından işyerine çağırılıp gittiğinde ... tarafından saldırıya uğradığını, 03/09/2007 tarihinde işe gittiğinde işveren tarafından herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadan ve savunması alınmadan işbaşı yapamayacağının ve işten atıldığının söylendiğini, bu şekilde iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 02 Eylül 2007 akşama doğru telefon açarak “... ile tartıştık, akşam işyerine gidip ...’a haddini bildireceğim, onunla görüşeceğiz” dediğini, kendisinin hemen işyerine gidip ...’u o esnada eşinin de bulunduğu işyerinden uzaklaştırmaya çalıştığını, ancak davacının yanında getirdiği 5 arkadaşıyla beraber geldiğini görünce ...'u ve eşini içeri alarak kapıyı kapattığını, davacı ve arkadaşlarının kapıyı tekmelemeye başlaması üzerine polise haber verdiğini, bunun üzerine davacı ve arkadaşlarının arabaya binip gittiklerini, ertesi gün 03 Eylül 2007 tarihinde davacının işyerine gelerek burada çalışmayacağını belirtip işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece , “..davacının işyerinde başka bir işçiye fiili saldırıda bulunduğu ve olayın karakola intikal ettirildiği davalı tarafından açıklanmış ancak buna ilişkin belge ibraz edilmemiştir. Ayrıca davacının fiili saldırıda bulunduğu açıklanmış ancak haklı fesih nedeni oluşturacak bu iddia ile ilgili herhangi bir fesih bildirimi bulunmadığı gibi istifası ileri sürülen davacının bu durumuna dair herhangi bir belge de ibraz edilmemiştir. 02/09/2007 tarihinde saldırı olayının olduğu, davacının 03/09/2007 tarihinde işyerine gelip ayrıldığını bildirdiği ileri sürülmüşse de bu hususun delillerle ispatlanamadığı gibi işten ayrılan bir kişinin işyerine gelip bunu bildirmesinin de hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmıştır..”gerekçesiyle fesih haksız bulunarak kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafça, işyerindeki başka bir işçi tarafından saldırıya maruz kaldığı, iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddia edilmişse de tüm dosya kapsamı ve tanık anlatımlarına göre iddianın aksine davacının işyerine gelerek kapıya omuzuyla vurmak suretiyle kapının açılmasını isteyip bağırdığı, beraberinde getirdiği kişilerle işyerindeki ... isimli işçiyi tehdit ettikleri, uyarılmaları ve polis çağırılacağı konusunda ikaz edilmeleri üzerine işyerini terk ettikleri anlaşılmakla ve Bölge Çalışma Müdürlüğünün olaya ilişkin soyut yorumlarını içeren raporunun da somut olayda sonuca etkisi bulunmaması karşısında iş akdinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği sabittir. Davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy