MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ikramiye alacağı, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, vardiya gece zammı alacağı, izin ücreti alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, hak etmiş olduğu fazla mesai, vardiya, gece zammı, ikramiye, bayram ve genel tatili ücretlerinin ödenmesi amacıyla ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin geçmişe yönelik bir yazı hazırlayarak "05.04.2008 tarihi itibari ile ... ... Baskı Tesislerine Baskı Hazırlık Yöneticisi olarak" atandığını bildirdiğini; davalı şirketin uzun süre ...'da yaşayan davacıyı istifaya zorlamak amacıyla bu değişikliği yaptığını, iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem , ihbar, kötüniyet tazminatları ile ikramiye, genel tatil, fazla çalışma, hafta tatili, gece zammı, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 05.04.2008 tarihinde ... ... Baskı Tesisleri'ne "Baskı Hazırlık Yöneticisi" olarak tayin edildiğini, ancak davacının görev değişikliğini kabul etmeyerek ihtarname gönderdiğini ve bir takım alacak taleplerinde bulunduğunu, ihtarnameye verilen cevap üzerine 21.04.2008 tarihinde istifa suretiyle işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının birtakım özlük haklarını talep etmesi üzerine, haklı ve gerektirici bir neden gösterilmeksizin önceki bir tarihten geçerli olarak ...'a atamasının yapıldığı, bu durumu kabul etmeyen davacının iş akdini feshinin haklı nedenlere dayandığı, davalı tarafından süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı itirazının davacının kabul etmemesi nedeniyle dikkate alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının ıslah ile taleplerini artırmasından sonra davalı 20.10.2010 tarihinde yasal süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunduğu halde mahkemece bu durum gözetilmeden dosyaya ekli olduğu belirtilen puantaj kayıtları, imza föyleri ve ücret bordroları dikkate alınarak yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.