MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait plastik fabrikasında 14/03/2001 tarihinde işe başladığını, işine son verildiği 09/01/2009 gününe kadar aralıksız olarak çalıştığını, uçak mühendisi olduğunu, yüksek yoğunluk polietilen planlama bölüm sorumlusu olarak görev yaptığını, iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işyeri disiplin kurulunun 14/01/2009 günlü kararına istinaden 4857 sayılı yasanın 25/II-b,d,h bentleri gereği davacının iş akdinin bildirimsiz ve haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının görevi nedeniyle günlük tutması gereken ısı raporlarını 2 aydan fazla süreyle tutmadığı, iş arkadaşlarına ve gıyabında işverene küfür etmek suretiyle iş ortamının normal akışını bozduğu, dik başlı olduğu ve işin gidişatını olumsuz etkilediği, yanlış hammadde kullanmak suretiyle de işletmeyi zarara uğrattığı, üründeki bozukluk nedeniyle müşterilerin şikayetine sebep olduğu hususlarının davalı işverence ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ile karar verildi.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşveren haklı fesih olgusuna tutunmuş ve mahkemece buna değer verilmiş ise de dosya içeriğine göre, işverence haklı fesih nedeni olarak gösterilen ısı raporlarının ve reçetelerinin doldurulmaması ile ilgili davacıya 07.01.2009 tarihinde yazılı ihtar verildiği ve aynı vakıalara dayalı olarak fesihin gerçekleştiği ancak aynı eylemle ilgili olarak iki ceza
uygulamasının fesihi haksız kılacağı, 2009 yılına kadar davacı hakkında tutulan tek bir tutanağın bulunmadığı, davacının işveren ve müşterilere hakaret ettiği yönünde tutulan tutanaklarda somut bir olaydan söz edilmediği ve bu yönde dinlenen tanıkların halen davalı işyeri çalışanı olduğu, 08.01.2009 tarihli tutanakta bahsi geçen eylemin hakaret içermediği gibi ayrıca davalı tanığı...'ın beyanları dikkate alındığında bu tutanağın içeriğinin tüm tutanak mümziileri tarafından doğrulanmadığı ve çelişki meydana getirdiği, yine fesih sebebi olarak gösterilen davacının, davalı işyerine zarar verdiği olgusunun işverence somut delillerle ispatlanamadığı gözönüne alındığında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy