MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ücret zammı, sosyal yardım, yıpranma primi, ikramiye ile ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ...'ten kaynaklanan ücret zammı, sosyal yardım, yıpranma primi, ikramiye ve ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ...'in geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın açıldığı tarihte davacı asilin vefat etmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi ve bu sonuca göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili fıkranın çıkarılarak yerine;
“Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 12. maddesi dikkate alınarak 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” bendi eklenerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy