MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde hamal olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını, ürün yükleme boşaltma işinin her gün olmadığını, işi davacının bıraktığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin davacıyı yeni iş mevsiminde işe çağırmadığı, böylelikle davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı, mevsimlik işlerde izin ücreti oluşmayacağı, davacının, fazla çalışma yaptığını, tüm dini ve resmi bayramlarda çalıştığını, ayrıca haftanın 7 günü işyerinde çalıştığını inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının çalışma şekli çekişmeli olup hükme esas alınan raporda yılın 6 ayı iş yerinde 15 er gün çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de, işverence yapılan bildirimlere göre davacının 2008 yılında Haziran-Aralık ayları arasında, 2009 yılında ise Nisan-Aralık aylarında aylık 30 gün üzerinden çalışmasının bildirildiği görülmektedir. Bu iki yıl için süre hesabında kayıtlara itibar edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.