MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, cezai şart alacağı, ödenmeyen aylık ücretleri ile %3 üzerinden faizi ile asgari geçim indirimi ve bakiye süre ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, öğretmen olarak belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız ve süresinden önce feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile cezai şart bedeli, ödenmeyen aylık ücretleri ile %3 üzerinden faizini, asgari geçim indirimi ve bakiye süre ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ücret alacağı için %3 gecikme bedeli istenmesinin fahiş olduğunu, talep edilen cezai şartın koşullarının oluşmadığını, bakiye süre için ücret istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi ve cezai şart alacağının ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olayda, davacı, öğretmen olarak belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, ücret alacağının geç ödenmesi nedeniyle %3 fazlalık alacağı talep etmiştir.Taraflar arasındaki sözleşmede ücretin süresinde ödenmemesi halinde %3 fazlasıyla ödeneceğinin kararlaştırılması 625 sayılı yasa ile belirlenen %1 fazlasıyla ödeme kuralının, sözleşme ile artırılması niteliğinde olup, bu belirleme, faiz ya da tazminat olmayıp yasal uygulamayı gösterdiğinden %3 fazlalık istemi hususunda alacak miktarı belirlenip, harçlandırma yapılmadan bu hususta talepte bulunulduğu gözetilmeksizin ücret alacağının %3 fazlasıyla ödenmesi hususunda hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.Ayrıca davacı tarafından talep edilen 20,00 TL ücret alacağına da yasal faiz uygulanması gerekir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.