MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işyerinde 854 sayılı Deniz İş Kanuna tabi olup başmakinist olarak çalışmıştır. 854 sayılı Deniz İş Kanununda gemi adamı alacakları için uygulanacak faizin türüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda davacının kıdem tazminatı alacağına 3095 sayılı kanun uyarınca yasal faiz uygulanması gerekirken 4857 sayılı İş Kanunun 34. maddesinde düzenlenen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK geçici 3/1 maddesinin yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 2. paragrafında yazılı olan “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz” cümlesi çıkarılarak, yerine “yasal faiz” cümlesinin yasal yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ... Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş.'ne yükletilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy