MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, yurt müdürünün iş barışına uymayan haksız davranışları, müvekkilinin çalışma yerinin rızası hilafına ...'e alınmış olması, yol parasının verilmemesi, işini gereği gibi yapmasına rağmen haksız yere işini yapmadığına dair mesnetsiz tutanaklara maruz kalması, işten istifa etmesi konusunda sürekli baskı altında tutulması, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücretlerinin ödenmiyor olması karşısında iş aktini kendi iradesi ile haklı nedenlerle 19.06.2009 tarihinde sona erdirdiği iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin, genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Şirket vekili, davacı işçinin iş akdinin devamsızlık nedeniyle 22.06.2009 tarihinde feshedildiğini, karar alma sürecinde yetkili olmadıklarından alacaklardan SHÇEK'nun sorumlu olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı İdare vekili, alt işveren niteliği bulunmadığını, husumet yönünden kurumlarına karşı açılan davanın reddinin gerektiğini, görevlendirme yazısının tebliğine rağmen davacının... Evleri Müdürlüğündeki görevine 16/17/18/19-Haziran-2009 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz gelmediğinden tutanak tutulduğunu, iş akdinin feshine kendisinin neden olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverence tutulan ve dosyaya sunulan devamsızlık tutanaklarında tarih olmadığı gibi davalı işverence iş akdinin feshinin yazılı ve gerekçeli olarak yapılmadığı, yine dosya kapsamına sunulan delillere göre davalı işverence iş akdinin haklı sebeple feshedildiği konusunda ispat yükü kendisinde olmasına rağmen bu hususu ispat edemediği, dolayısı ile davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın incelenmesinden ıslah dilekçesinin davalı şirket vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Islah dilekçesinin davalı şirket vekiline tebliğ edilmeksizin yargılamaya devam olunarak, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm tesisi hatalı olup, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.