MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin gerekçesiz ve haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sorumlu olduğu kasada açık çıkmasına sebep olduğunu ve iş akdinin bu nedenle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez (Yargıtay 9. HD. 01.12.2009 gün, 2008/11819 E, 2009/32509 K).
Somut olayda, davalı davacının kasa açığına sebep olduğunu ve iş akdinin bu nedenle,İş Kanununun 25/II-e bendi uyarınca, haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Davacının sorumlu olduğu kasanın açık verdiğine dair işveren tarafından tutulan 09/07/2008 tarihli tutanakta isim ve imzaları olan ve davalı tanığı olarak dinlenen kişilerin beyanlarının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek tutarlılıkta olmadığı, bu tanıklardan ...'ın beyanlarında davacının sorumlu olduğu kasanın açık verdiği hususunu doğrulamadığı kaldı ki dosyada haricen değinilen Cumhuriyet savcılığınca davacı hakkında verilen takipsizlik kararı ve eklerinin yerel mahkemece incelendiğine dair belge ve bilgiye rastlanmadığı gözetildiğinde fesih gerekçe ve nedenlerinin doğru olduğu yönünde tam bir kanaate ulaşılamamaktadır.
Bu nedenle mahkemece yapılacak iş kasa açığına ilişkin tutanak mümzilerinin tutarsız beyanlarının açıklığa kavuşturularak, takipsizlik kararı ve eklerinin de incelenerek delillerin bir bütün olarak değerledirilmesi ve sonuca gidilmesi olmalıdır. Bu hususlar yerine getirilmeden feshe tam bir açıklık getirilmeden eksik inceleme ile davacının taleplerinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.