MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işsizlik maaşı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile işsizlik maaşı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı şirket tarafından T.İş Kurumuna ve davacıya gönderilen ihtarnamede, davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-(e) maddesine göre feshedildiği belirtilerek, işyerinde işverene ait malların ve tahsil edilen paraların davacının zimmetinde olduğuna dair belgelerden bahsedildiği, ihtarname ile işverenin derhal fesih hakkını kullandığını bildirdiği, 4857 sayılı yasanın 25.maddesinin II.bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan hallerin sıralandığı ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğunun açıklandığı, yine aynı maddenin II.bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanma, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiğinin ifade edildiği, yasada ki hallerin sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanıdığı, davalı şirketin 4857 sayılı yasının 25/II(e) maddesinde düzenlenen derhal fesih hakkını kullandığını 20.06.2007 tarihinde gönderdiği Noter ihtarnamesi ile davacıya tebliğ ettiği, davacının tebligatın gönderildiği günden 7 gün sonra sigorta il müdürlüğüne primlerin eksik olarak yatırdığını bildirirken halen çalışmakta olduğunu belirttiği, duruşmada ki beyanında ise 15.06.2007 tarihine kadar çalıştığını bildirdiği, davacının işten ayrılış tarihi ile ilgili beyanlarının çelişkili olduğu, her ne kadar sigorta primlerinin bildirilmemesi veya eksik bildirilmesi halinde işçiye haklı fesih hakkı tanınması gerekir ise de, davacının 15.06.2007 tarihine kadar çalıştığını, sonradan sigorta primlerini eksik bildirildiğini öğrendiğine ilişkin beyanı karşısında, sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle iş akdini feshettiğinin
düşünülemeyeceği, ayrıca davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiğine dair dosyaya ibraz edilen ihtarnameye ve işten ayrılma belgesine de bir itirazının olmadığı,bu belirlemelere göre, davacı tarafından aksi kanıtlanmadığından iş akdinin davalı şirket tarafından haklı nedenle fesih edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Her ne kadar mahkemece davacı işçinin, iş akdinin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan davranışları nedeni ile işveren tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmişse de iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğini ispat külfetinin davalı işverende olması ve davalı işveren tarafından da bu durumun ispat edilememesi karşısında davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy