MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 20/02/2007 tarihinde uluslararası tır şöförü olarak çalışmaya başladığını, asgari ücret ile 450 Euro yol harcırahının artan kısmını aldığını, ücretinin tamamının hiçbir zaman ödenmediğini, yakıt cezası olarak her seferinde sefer dönüşü 50 Euro kadar ücretinden kesinti yapıldığını, asgari ücretin tam olarak ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, maaş ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işe girdiği 2007 yılı Şubat ayındaki ödenmeyen ücret alacağı ile işten ayrıldığı 2009 yılı Ocak ayındaki ödenmeyen ücret alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Davacının işe giriş tarihi 20/02/2007 olmakla, 2007 yılı Şubat ayındaki çalışmasının karşılığı olan ücretinin 8 gün üzerinden belirlenmesi gerektiği halde bu ayda tam süreyle çalışmış gibi 403,03 TL ücret alacağı olduğu şeklindeki ve ayrıca iş akdi 13/01/2009 tarihinde feshedilen davacının 2009 yılı Ocak ayındaki çalışmasının karşılığının 13 gün üzerinden belirlenmesi gerektiği halde bu ayda da tam süreyle çalışmış gibi 477,20 TL ücret alacağı olduğu yönündeki hesaplama hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy