MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı ve karşı davalı, maddi tazminat ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, maddi zararın da davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının maddi tazminat talebi 50.000,00 TL olup 12.098,00 TL nin kabul edildiği 37.902,00 TL nin reddedildiği, buna göre reddedilen maddi tazminat açısından davacı lehine hükmedilerek vekalet ücretinin 4.396,22 TL olmasına rağmen 6.039,22 TL.'ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendindeki "6.039,22.-TL" rakamının çıkartılarak yerine;
"4.396,22 TL" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy