MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde 250 TL ulusal bayram genel tatil ücreti talep edilmesine ve 222 TL miktarın hüküm altına alınmasına rağmen red nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre davanın tarafları arasında paylaştırılmasına karar verilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine;
'Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
8.740 TL Kıdem tazminatının 31.10.2009 akdin feshi tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile,
1.153 TL İhbar tazminatının 500 TLsinin 08.01.2010 dava tarihinden itibaren, 653 TLsinin 22.10.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile,
2.337 TL Yıllık ücretli izin alacağının 500 TLsinin 08.01.2010 dava tarihinden itibaren, 1.837 TLsinin 22.10.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile,
222 TL genel tatil alacağının 08.01.2010 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile,
1.321 TL Fazla mesai alacağının 250 TLsinin 08.01.2010 dava tarihinden itibaren, 1.071 TLsinin 22.10.2010 ıslah tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Peşin alınan harcın mahsubu ile 613,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 148,50 TL peşin harç, 56,45 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 204,95 TL harcın davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf vekille temsil edildiğinden hükmün verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.652,76 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf vekille temsil edildiğinden hükmün verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın bu yargılama nedeni ile yaptığı davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere toplam 329 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre 320 TLsinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafın bu yargılama nedeni ile yaptığı tanık davetiye ve posta giderinden oluşan toplam 50 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre 1 TLsinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, bakiyenin davalı şirketin üzerinde bırakılmasına,
İlişkin verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, tefhimden itibaren, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 8 günlük süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2010" hükmü yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy