(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı asıl işveren bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar ve izin alacağı talep etmiştir.
Davalı, davacının işvereni olmadığını, ihale ile iş alan firmaların davacının işvereni olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının kıdem, ihbar ve izin alacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosya kapsamına göre davacı 27.3.2007-18.4.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde 2 yıl 22 gün çalışmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdem süresi 3 yıl 22 gün olarak kabul edilmiş ve kıdem, ihbar ve izin alacağı buna göre hesaplanmıştır. Mahkemece davacının kıdem, ihbar ve izin alacağı 2 yıl 22 gün olan kıdemi yerine 3 yıl 22 gün üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy