MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, döner sermaye alacağı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu halde harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 4. ve 5. numaralı bendleri çıkartılarak yerine;
'4- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 108 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
5- Harç haricinde davacı tarafından yapılan toplam 160 TL yargılama giderinden davanın kabul – red oranına göre 40 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,' bendleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.