MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini, işe başlarken davacıya imzalatılan boş senedin işleme konacağından bahisle davacının korkutulduğunu ve davacıya senedin iade edileceği söylenerek bir takım belgeler imzalatıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 04/04/2009 tarihinde şifahen istifa ettiği, 06/04/2009 tarihinde ise istifa dilekçesi verdiği, aynı gün bir başka işyerinde ... bölgesi satış elemanı olarak işe başladığını, yıllık izinlerini eksiksiz kullandığını, fazla mesai yaptığı durumlarda bordrolar ile ücretinin ödendiğini, diğer taleplerin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemecde, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının dosyaya sunulan ve el yazısı ile kaleme alman 06/04/2009 tarihli, "Çalışmakta olduğum görevimden 06 Nisan 2009 tarihi itibariyle kendi isteğim ile ayrılıyorum. Gereğinin yapılmasını arz ederim." şeklindeki istifa dilekçesiyle iş sözleşmesini feshettiğinin görüldüğü, hizmet döküm cetveli incelendiğinde, davacının davalı şirkete ait işyeri kayıtlarından 04/04/2009 tarihinde düşüldükten sonra 06/04/2009 tarihinde ... Gıda S Tic.A.Ş.'ne ait 1570,70 sicil numaralı işyerinde işe başladığının görüldüğü, bu delil durumu karşısında davacının iş aktini kendisinin feshetmiş olması sebebiyle ihbar ve kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığı, diğer taleplerinin ise sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ve diğer taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafın ıslah talebine karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı itirazının değerlendirilmemesi hatalıdır.
3- Davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin hüküm altına alınmaması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy