MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Ayrıca davacı, toplam hizmet süresine göre 8 haftalık ihbar öneline hak kazanmakta olup 6 haftalık hesaplanmışsa da temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
3- Davacı, davalı işveren nezdinde çalıştığı sırada 13.06.2006 tarihinde emekli olmuş, ancak işe ara vermeyerek çalışmasını iş sözleşmesinin sona erdiği 20.07.2009 tarihine kadar sürdürmüştür.
Davacıya, emekli olduğu tarihte işverence 3000,00 TL kıdem tazminatına mahsuben ödeme yapıldığı davacının kabulündedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının her iki hizmet dönemi için hak kazandığı kıdem tazminatları ayrı ayrı tespit edilerek ödenenler mahsup edilmiştir. Mahkemece, ilk dönem çalışmasının tasfiye edildiği şeklindeki bu tespite göre hüküm kurulması yanlıştır.
Zira, davacının emekli olduğu tarihte işverence yapılan 3000.00 TL'lik ödeme bu tarih itibariyle davacının hak kazandığı kıdem tazminatı tutarını karşılamamaktadır. Bu nedenle, emeklilik nedeniyle yapılan ödeme bu dönem ve bu tarihe kadar ki sözleşmenin tasfiyesi
niteliğinde olmayıp avans niteliğindedir. Yapılacak iş, toplam hizmet süresine göre ve davacının son ücretine göre kıdem tazminatı alacağının hesaplanarak 13.06.2006 tarihinde yapılan 3000,00 TL'lik ödemeyi yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yasal faiziyle mahsup etmek ve temyiz eden davalının usuli kazanılmış hakkına dikkat edilerek bakiye alacağı hüküm altına almaktan ibarettir.
4- İş sözleşmesinin 20.01.2009 tarihinde sona erdirilmesi sırasında davacıya Ocak 2009 bordrosu ile prim, sağlık sigortası ve izin ücreti başlıklarıyla ödeme yapıldığı izlenmektedir. Mahkemece, izin ücreti olarak tahakkuk ettirilen bu miktarın davacıya ödenip ödenmediği araştırılmadan karar verilmeside hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy