MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada ıslaha ilişkin herhangi bir işlem olmadığı halde harç hesaplamasında ıslahtan bahsedilmesi ve yargılama gideri miktarının yazılmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 3 ve 5 numaralı bentlerin çıkarılarak yerinde;
"Alınması gereken 300,84 TL harçtan peşin yatırılan 75,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 225,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Davacı tarafından yapılan harçlar dahil toplam 102,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy