MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı davalı işyerinde kurye olarak çalışmaktayken bir müşteriden 01.10.2009 tarihinde aldığı 3.000 TL paranın ertesi gün sadece 700 TL kadarını işverenliğe verdiği, kalan 2.300 TL’yi 07.10.2009 tarihli ihtarname uyarınca 08.10.2009 tarihinde işyerine verdiği anlaşılmaktadır. Davalı işverenlik tarafından davacıya 07.10.2009 tarihinde yapılan ihtarda bir işgünü içerisinde 2.300 TL’yi getirmediği takdir iş sözleşmesinin feshedileceği ihtar edilmiştir. Davacı da bu ihtarname üzerine 08.10.2009 tarihinde 2.300 TL miktarı işverenliğe iade etmiştir. Davalı tarafından davacıya yapılan ihtarda davacının bu davranışı dolayısıyla işveren tarafın kullanabileceği haklı feshin paranın süresinde iade edilmesi üzerine kullanılmayacağı açıklanmıştır. İşveren bu yönde irade beyanında bulunduktan sonra davacı süresinde parayı iade etmesine rağmen yine iş sözleşmesinin feshedilmesi, dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan fesih haksızdır. Buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı işçinin fazla çalışma ücretinden mahkemece yapılan hakkaniyet indirimi miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma ücreti konusunda Dairemizin ilke kararları doğrultusunda tanık beyanlarına göre ispatlanan fazla çalışma ücretinden hakkaniyet indirimi yapılacağı tartışmasız ise de, olayımızda olduğu gibi hakkın özünü etkileyecek şekilde %50 oranında fazla indirim yapılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy