MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin devamsızlık ve zarar verme gerekçeleriyle işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 30/03/2007 tarihinde ... yaptığı bir seferde aracını bırakıp alışverişe gittiğini ve taşıdığı yükün bir kısmını çaldırdığını ve şirketi büyük zarara uğrattığını, davacının bu eylemle ilgili olarak uyarıldığını, sonrasında davacının işyerini terkettiğini ve 11-12-13/04/2007 tarihlerinde devamsızlık yaptığını, iş akdinin bu nedenlerle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının izin ücretine hak kazanıp hak kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının 28/10/2004 – 11/04/2007 tarihleri arasında 2 yıl 5 ay 13 gün süreyle davalıya ait işyerinde çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacının hizmet süresi nazara alındığında hak etmiş olduğu yıllık ücretli izin süresi 28 gündür.
Mahkemece bilirkişiden aldırılan ana rapordan sonra, davalı vekili dosyaya davacının imzasını havi izin belgeleri sunmuştur. Bu belgelerin incelenmesinde davacının hak etmiş olduğu 28 günlük yıllık ücretli izninin tamamını kullandığı açıkça anlaşılmıştır. Buna göre,
davacı izin ücretine hak kazanmamıştır. Davacının izin ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.