MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ... sicil dosyası, müfettiş tahkikat raporu, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından; davacının davalı işyerinde 01/08/1991- 01/05/2004 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, aylık ücretinin net 810 TL olduğu, işyerinde 11/09/2001 tarihinden sonra günlük 12 saat üzerinden iki vardiya çalışıldığı, işyeri çalışma saatlerine göre davacının haftalık ortalama 23,6 saat fazla çalışması olduğu, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğine dair delil sunulmadığını, tanık beyanlarına göre, dini ve milli bayramların tamamında çalışma olduğu, davacının dini ve milli bayramlara ait çalışma ücretlerinin ödendiğine dair delil sunulmadığı, yine davacının ayda üç hafta tatili çalışması olduğu, hafta tatili çalışma ücretinin ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarlarının yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımlarıyla kanıtlanan fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil çalışması ücret alacaklarından taktiri indirim yapılmadan hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy