MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (... 1.İŞ)
DAVA:Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, davalıya ait işyerinde 24/02/2005-06/03/2007 tarihleri arasında genel koordinatör olarak çalıştığını, son dönem ücretinin aylık 9.000,00 TL / net olduğunu, ödenmemiş olan ücret alacağı bulunduğunu iddia ederek ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının genel koordinatör olarak çalışmadığını, yaptığı işin bilet rezervasyonu yapma, bazı müşteriler ile görüşme gibi işler olduğunu, aylık ücretinin 9.000,00 TL. olmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, davacının talebi üzerine vize işlemlerinde kolaylık sağlamak üzere davacının ücretinin aylık net 9.000,00 TL. olduğuna ilişkin belge verildiğini, davacının bu belgeyi kötüniyetli olarak çıkar sağlamak amacıyla kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği yazısı dikkate alınarak davacının aylık net ücretinin 3.500,00 TL olduğu kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Her ne kadar yerel mahkemece davacının aylık ücreti yapılan emsal ücret araştırmasına göre aylık 3.500,00 TL/net olarak kabul edilmiş ise de, dosyada bizzat davalı şirket tarafından verilen 08/06/2006 ve 09/06/2006 tarihli belgelerde davacının şirketin genel koordinatörü olduğunun belirtildiği ve yine davalı işveren tarafından verilen 08/06/2006 tarihli belgede davacının aylık net ücretinin 9.000,00 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmış olup, bizzat davalı işveren tarafından verilen bu belgeler davalıyı bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle davacının aylık ücretinin 9.000,00 TL / net olarak kabulü ile buna göre yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken aylık 3.500,00 TL esas alınarak yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.