MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... A.Ş.'ye bağlı olarak anlaşmalı marketlerde "aktivite elemanı"olarak çalıştığını, 08/11/2008 tarihi itibariyle iş akdinin haksız fesih edildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalıladan ... firması davacının hiçbir zaman firmalarında çalışmadığını, iş sözleşmesinin .... İle yapıldığını, iki şirket arasında organık bağ bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... ve ... firmaları ortak cevap dilekçelerinde ; davacının tüm hakları ile birlikte ... Tanıtım Ltd. Şti'ne devredildiğini, devir tarihinden itibaren 2 yıl geçtiği için sorumlulukları bulunmadığını bu sebeple husumet n...niyle davanın reddi gerektiğini fazla mesai yapılmadığını, fazla çalışma ücretinin zaman aşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının, asıl işveren ... AŞ'nin işverenliğinde diğer davalı şirketlerin alt işverenliğinde hizmet akdi ile çalıştığı ve alt işverenler arasındaki ilişkinin işyerinin devri mahiyetinde olduğu, Hizmet akdinin devamsızlık n...niyle haklı olarak fesih edildiği savunulmuş ise de hizmet cetvelindeki çıkış tarihinin 08/11/2008 olarak gösterilmiş olması n...niyle devamsızlık yaptığı bildirilen tarihlerde çalıştığını kabul etmek gerekeceğinden ve savunmanın ispatlanamamış olması n...niyle akdin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde davalı işverence sona erdirildiği, fazla mesai alacağı yönünden taktiren % 20 indirim yapılarak ve 25/05/2010 harç tarihli ıslah dilekçesi ile artırılan rakamlar gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma alacağına yönelik olarak zamanaşımı definin değerlendirilmesi noktasında toplanmaktadır.
Davalılar vekili ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuş mahkemece alınan ek raporda zamanaşımı defi dikkate alınarak fazla çalışma alacağı 25.05.2005-01.04.2007 tarihleri arası için net 1540.40 TL olarak hesaplanmıştır.
Mahkemece fazla çalışma alacağından takdiren % 20 indirim yapıldığı kabul edilmiş ek raporla belirlenen 1540.40 TL tutarından değil 8.4.2010 havale tarihli raporda belirlenen 2115.19 TL üzerinden % 20 indirim yaparak 1692.20 TL fazla çalışma alacağını hüküm altına alınması karşısında, davalının zaman aşımı def'inin dikkate alınmadığı sonucu çıkmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş ıslaha karşı zamanaşımı definin esas alındığı ek bilirkişi raporunu değerlendirmeye tabi tutarak sonuca gitmekten ibarettir.Yazılı şekilde zamanaşımı defi değerlendirilm...n karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.