MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, emeklilik sonrasında çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile ihbar tazminatı ve yıllık izin taleplerinin kabulüne, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemenin başka bir işyerine ait bir başka dosyasını esas alarak fazla çalışma ücretine hükmetmesi yasaya aykırıdır. Her dava dosyası kendi delilleriyle değerlendirilmek zorundadır.
Davacı tanıklarından ...’un ifadesinde işyerinde fazla çalışma yapıldığında karşılığı ücretin ödendiği belirtilmektedir. Dosyada mevcut bir kısım ücret belgelerinden işçilerin net maaşı, hak edişi, ek ödeme, avans ve sonuç net ödemelerin gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu belgelerden Ocak 2009 başlıklı belgede davacının maaşının net:968,00 TL olup, hak edişinin 1.300,00 TL olduğu görülmektedir. Yine Şubat 2009 başlıklı belgede net maaş 968,00 TL, hak ediş 1.207,00 TL olarak gösterilmiştir.
Bu belgelere göre davacı ve diğer işçilere aylık ücretlerinden başka ödemeler yapıldığı görülmektedir. Taraflardan hak ediş ile maaş arasındaki farkın neye ilişkin olduğu sorularak ve davacının çalışma dönemine ilişkin tüm ücret ödeme belgeleri getirtilerek hak ediş-maaş arasındaki farkın ne olduğu saptanıp fazla çalışma ücretlerinin belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile fazla çalışma ücretine hükmedilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.