MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile arazi tazminatı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kaloriferci olarak kışın ve yaz döneminde de apartmana sıcak su sağlanması gerektiğinden çalıştığını, ayrıca cumartesi, pazar günlerinde dini ve milli bayramlarda çalıştığını, çalışmalarının karşılığı olan fazla mesai ücretinin ödenmediğini, ileri sürerek, ödenmeyen fazla mesai, hafta tatili ve bayram tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yürüttüğü kalorifercilik görevinin haftada 45 saatten fazla çalışmayı gerektiren bir görev olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı ...’ nün 22.12.2005 gün ve 5436 Sayılı Kanun’la değişik 5018 Sayılı Kanun uyarınca genel bütçeye dahil edildiği ve bu nedenle Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F-) Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 numaralı bendi ile yargılama giderine ilişkin 6 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 3- Davalı harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 15,60 Tl. peşin harç ile 210 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
6- Davacının yaptığı harçlar hariç 143,05 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 140,83 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harçtan muaf olan davalıdan 18.04.2011 tarihli makbuz ile yersiz tahsil edilen toplam 1.007,40 TL. harcın istek halinde davalıya iadesine, 19.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy