MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinde yaşanan bir takım sıkıntılar nedeniyle eşi olan ...'in işten çıkarıldığını, eşi tarafından alacaklarının tespiti için ... 2. İş Mahkemesi'nin 2008/407 E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, tüm baskılara rağmen davalı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, ancak eşinin davasında 18.03.2009 tarihli celsede eşinin lehine tanıklık yaptığını, akabinde aynı gün davalının kendisini ve diğer çalışanları odasına çağırdığını ve şirket yetkilisi tarafından mahkemedeki ifadesi nedeniyle yalancılıkla suçlandığını, kendisine orospu çocuğu denilerek hakarette bulunulduğunu, bir daha işe gelmemesi söylenerek işten kovulduğunu, bu hususta ... Karakolu'na ifade verdiğini, davalı işyerinde uzman dijital elemanı olarak görev yaptığını, son ücretinin aylık net 800,00 TL olduğunu, iki öğün yemek verildiğini, işten çıkarıldığı tarihte geçmiş dönemlerden devreden toplam 4.000,00 TL tutarında 5 aylık ücret alacağı olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacıya eşinin davasında tanıklık yapması için izin verildiğini, öğleden sonra işyerinde gelen ve toplantıya katılan davacının toplantı sırasında toplantı düzenini bozucu davranışlarda bulunduğunu, uyarılara rağmen bu davranışlara devam ettiğini, şirket yetkilileri Remzi Dinç ve müdürlere hitaben “Salaklar, Gerizekalılar sizinle işim yok, bakın sizlere neler yapacağım" diyerek kapıyı çarpıp çıktığını, bu durumun toplantıda bulunanlar tarafından tutanak altına alındığını, davacının kendisini haklı çıkarmak için ... Polis Karakolu'na Remzi Dinç hakkında şikayette bulunduğunu, bu şikayet nedeniyle Savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçinin davalı işyerinde eşi ile işverenin farklı şubelerinde işçi olarak çalıştığı, davacının eşinin kendisinden önce işyerinden ayrıldığı ve çalışma dönemine ilişkin, davalı işveren aleyhine alacak davası açtığı, bununla birlikte, davacının eşinin davasının devamı sırasında işveren tarafından davacının işten çıkartılmadığı, çalıştırılmaya
devam ettirildiği, hatta, davacının eşinin davasında davacı eşinin gösterdiği davacı tanığı olarak dinlenmek üzere izin alarak tanıklık yaptığı, bundan sonra aynı gün, işyerinde yapılan rutin toplantılardan biri olan 18/03/2009 tarihli toplantıya gecikmeli olarak katıldığı, ancak bu esnasında davacının eşinin davasıyla işveren arasında görülmekte olan davadan kaynaklanan husumetin de etkisiyle toplantı kurallarına uymayan gülme ve kendi kendine konuşma gibi hareketlerde bulunduğu, bunun üzerine işveren ve işveren yetkililerinin toplantı kurallarına uyması hususunda davacıyı uyardığı, davacının da bu uyarılara tepki vererek, "salaklar" deyip, işveren yetkililerine hakaret içerecek sözler söyleyerek toplantı salonunu terk ettiği, bunun toplantıya katılan tüm çalışanların imzasıyla tespit edildiği ve tutanak mümzii tanıkların da tutanak içeriklerini doğrular mahiyette beyanda bulundukları, bu sebeple davacının iş akdinin davalı işveren tarafından 4857 sayılı yasanın 25/II-b maddesinde yer alan haklı sebebe dayanarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tanık olarak ifade verdiği ... 2. İş Mahkemesi'nin 2008/407 Esas, 2009/221 Karar sayılı dosyasında yıllık ücretli izinlerini kullandığını açıkça beyan etmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlayacağından yıllık ücretli izin alacağının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy