MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı vekili, davacı işçinin davalı işverene sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükmünün geçersiz olması nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine, ıslah dilekçesi ile davacının ödediği cezai şart tazminatının geri alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalılar arasına asgari süreli iş sözleşmesi sözleşme ve taahhütname ile kararlaştırılmış olup, asgari süreli iş sözleşmelerinde cezai şart yönünden konulan hüküm geçerli olabileceğinden, mahkemece sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olduğu, bu durumda ceza-i şart isteminin yerinde olmadığı” gerekçesi isabetli değil ise de taraflar arasındaki sözleşme ve taahhütnamede öngörülen cezai şartın özellikle fesih nedenleri yönünden işçi aleyhine olduğu, geçerli fesih halinde işverenin cezai şart tazminatı ödemek zorunda olmadığının düzenlendiği, bu yönde düzenlenen cezai şart hükmünün geçersizliğine dair kararların 22. Hukuk Dairesi’nin 2012/6347-27583 sayılı kararı ile onandığı, Dairemizce de cezai şart içeren hükmün geçersiz olduğu yönündeki gerekçenin yerinde olduğu kabul edilmekle sonuç itibari ile doğru olan kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.