MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40
icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,iş akdi feshedilirken 30.01.2009 tarihli fesih bildirimi ile ekinde kıdem ve ihbar tazminatı bordrosu tebliğ edildiğini,bu bordro gereği tüm kıdem,ihbar tazminatları ile primlerinin ödendiğini,ancak 2 ekstra maaş miktarı olarak belirtilen 4.200,00TL tutarındaki ücretin 31.03.2009 tarihinde ödeneceğinin bildirilmesine rağmen ödenmediğini,alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/6643 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamı ile alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,iyi niyetli olarak tamamen takdiri kendisine ait olacak şekilde ödeme yapacağı yönünde beyanda bulunmasının bu ödemeyi yapmaya zorlamayacağını,kaldı ki sözü edilen ve dava konusu yapılan 2 maaş tutarındaki ödemenin ne prim ne de davacının çalışmasının karşılığı olmadığını,davacının kötü niyetli olarak hakkı olmayan bir alacağı talep ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının davacı şirkette çalışmakta iken işyerinin ve işletmenin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle iş akdinin sonlandırıldığı,işveren tarafından yapılan fesih işlemi sırasında işçinin feshe dayalı olarak tanzim edilen tazminat tablosunda tahakkuk ettirilen bir ödemenin artık işyerinin insiyatifinden çıkmış ve taahhüt edilmiş bir ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar asıl alacak likid olsa da davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği konusunda mahkemece kanaate varılmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu alacak likit olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile icra inkar tazminatı talebinin reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.