MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, izin ücreti ve ücret alacaklarının, davalı ve karşı davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirket bünyesinde uluslararası ... TIR şoförü olarak 13.06.2001-02.04.2003 ve 16.09.2003-30.07.2007 tarihleri arasında çalıştığını, yıllık izin kullanmaksızın, ... asgari ücrete ek olarak her yurt dışına çıktığında çıkılan ve kalınan ülkede yaptığı sefer başı 450 EURO harcırah sistemiyle çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesini 4857 sayılı İş yasasının 24/11. maddesinin a,e,f fıkraları kapsamında haklı nedenle feshettiğini, akdin feshinden sonra 2007 yılı temmuz ayı ücreti, yıllık izin ücretleri ile kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile izin, ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dairemizce incelenen davalı ...nin taraf olarak gösterildiği 2011/17542 esas sayılı emsal dosyada ... 3. İş Mahkemesin 2007/312 esas 2008/16 karar sayılı ilamıyla verilen yetkisizlik kararı değerlendirildiğinde ; davalı ... Tic.A.Ş.'nin adresinin "...Mah.... Cad. No:4 .../..." olduğu, dava dilekçesinde bildirilen adresin irtibat bürosu ... ... Nakliyat ... Tic.A.Ş.'ne ait olduğu, davalı şirketin irtibat bürosu olduğuna dair kayıt bulunmadığı, H.U.M.K.'nun 9.maddesi gereğince tüzel kişinin ikametgahının, ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin .../... olduğu, mahkememiz yargı çevresi içinde bir şubesinin bulunmadığı ; ayrı
bir tüzel kişilik olan dava dışı ... ... Nakliyat ... Tic. A.Ş. 'ye ait irtibat bürosunun davalı şirketin de irtibat bürosu olduğu düşünülse dahi buranın sicilde kayıtlı bir şube niteliğinde olmadığı, davacının şube kabul edilebilecek bu işyerinde çalışmadığı, buna dair delil bulunmadığı, dolayısıyla İş Mahkemeleri Kanununun 5.maddesi anlamında ... İş mahkemelerinin , işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemeler olmadığı, 5521 sayılı Yasanın 5.maddesi ve yollama yaptığı H.U.M.K.'nun 9. maddesine göre yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Açıklanan bu durum karşısında somut olayda yetkili mahkeme, ... ... (İş) mahkemesidir. Mahkemece işin esasına girerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy