MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, manevi tazminat ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve manevi tazminat ile fazla çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işyerinde yapılan psikolojik baskılar sebebiyle istifaya zorlandığından ve fazla çalışma ücretleri ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının çalışma hayatını yurt dışında sürdürmeyi planladığından istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, nitekim bu konu hakkında davacı ile yapılan e-mail yazışmalarından da psikolojik baskıyla istifaya zorlandığı iddialarının gerçek dışı olduğunun anlaşılacağı savunmuştur.
Dosya kapsamından davacı tarafından yargılama safhasında imza ve yazısı ikrar edilen istifa dilekçesinin ve 30.09.2008 tarihli ibranamenin davalı tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Davacı tanıkları duyuma dayalı beyanda bulunmuş, davalı tanıkları ise işverenin savunmasını doğrulamışlardır.
Öte yandan, dosyaya ibraz edilen e-mail yazışmalarında işverenin istifaya yol açacak baskısını ortaya koyacak veriler bulunmadığı gibi, aksine davacının “… hikâyem 2008 son baharında aldığım ayrılma kararı ile sona yaklaşıyor. … Bu süreçte kişisel ve profesyonel
gelişimimde bana kazandırdığınız tüm değerler için hepinize ayrı ayrı teşekkür ederim.” içeriğini havi iletisi ile işverenden memnuniyetini belirttiği yurt dışındaki iş görüşmelerinde kullanılmak üzere hazırlanacak referans mektubuna ilişkin işverenle yaptığı elektronik yazışmalarından davacının iş akdini kendi iradesiyle istifa ederek sonlandırdığı anlaşılmaktadır.
Belirtilen sebeplerle, iş sözleşmesinin haklı bir nedene dayanmayan istifa ile sona erdiğinin anlaşılması karşısında kıdem tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi isabetsizdir.
4-Kabule göre de, ıslah tarihinin 12.01.2011 yerine 12.01.2001 yazılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.