(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, vergi iadesi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Bu-Ha firması ile dahili davalı Bedaş arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar, ücret ve izin alacağı talep etmiştir.
Davalı Bu-Ha firması davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ücret alacağının ise ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı Bedaş sayaç okuma işini diğer davalı firmaya verdiğini, davacının işvereni olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği belirtilere kıdem, ihbar, ücret ve vergi iade alacağı hüküm altına alınmıştır.
Kararı davalı Bedaş vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, dahili davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işyerinde 17.7.2002-27.10.2004 ve 3.3.2006-30.9.2007 tarihleri arasında iki dönem halinde çalışmıştır. Mahkemece davacının toplam çalışma süresi üzerinden kıdem tazminatı hüküm altına alınmasına karşın her iki dönem için ayrı ayrı ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır. Davacının toplam çalışma süresi dikkate alınarak ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
3-Davacı vergi iadesi alacağı talebinde bulunmuştur. Bu alacak ücret niteliğinde olmadığından hüküm altına alınması halinde yasal faiz uygulanır. Buna rağmen mahkemece vergi iadesi alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy