MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının Temmuz ve Ağustos 2010 ücretlerinin 07/10/2010 tarihinde banka hesabına ödendiği temyiz dilekçesi ekindeki hesap ekstresinden anlaşılmaktadır. Aynı hesap ekstresi yargılama aşamasında da sunulmuş olup, bu ekstre değerlendirilmeden ücret alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
3-Davalı taraf dosyaya sunulan izin formunun değerlendirilmediği iddiasındadır. Davalının değerlendirilmediğini iddia ettiği izin formu okunaklı olmayıp değerlendirilememektedir. Bu nedenle izin formunun orjinali getirtilerek davacıdan diyecekleri sorulup değerlendirilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy