MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatlarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel mahkeme davacının aldığı raporların hakkın kötüye kullanımı yoluyla elde edildiği ve gerçeği yansıtmadığı görüşüyle işverence gerçekleştirilen feshin haklı olduğu kanaatiyle kıdem , ihbar tazminatlarının reddine hükmetmişse de; işverene sağlık nedeniyle fesih hakkı tanıyan 4857 sayılı yasanın 25/1-a bendine göre bildirim önelini altı hafta aşacak şekilde rapor kullanımı halinde işverenin haklı fesih imkanı bulunmaktadır. Bunun dışında sık sık rapor alınmasının iş yeri çalışma düzenini ve iş akışını bozacak sayıda olması halinde bu durumun işverene geçerli fesih imkanı tanıdığı, geçerli fesih halinde işverenin kıdem ve ihbar tazminatı ödemekle yükümlü olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.