MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,emekli olma hakkını kazanmış olması nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini,yıllık izinlerini kullanmadığını,fazla mesai yaparak çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini,ayrılma tarihi itibari ile ücret alacağı bulunduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai,yıllık izin ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacı işçinin ...'dan emekli olmaya hak kazandığına ilişkin belgeyi getirmediğini,bu belge olmadan kıdem tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığını,20 yıllık çalışma süresi boyunca fazla mesai ücretine ilişkin hiçbir itirazı bulunmadığını,ücret ve yemek ücreti iddiasının gerçek olmadığını,alacakların zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,... tarafından işverene hitaplı kıdem tazminatına esas belge niteliğinde verilen yazı karşısında davacının kıdem tazminatına hak kazandığı,fazla mesai yaptığı,yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tanığı ...'ın çalıştığı tarihler gözönüne alındığında bu tanığın beyanlarının fazla mesai hesabında dikkate alınması yerinde değildir.
Yapılan işin niteliği ve genel çalışma şekli gözönüne alındığında, fazla çalışma alacağının davalı tanığı ...'nun detaylı anlatımları dikkate alınarak hesaplanması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetine olup bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.