MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ...'e ait...Harfiyat'ta şoför olarak 03.01.2008 tarihinden, iş akdinin haksız olarak feshedildiği 15.07.2009 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, işten çıkarılmadan önce 800,00 TL maaş aldığını, çalıştığı süre boyunca hafta sonlarında ve dini-milli bayramlarda da çalıştığını ancak bu çalışmasına karşılık herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalının bu biriken alacaklarını ödememek için iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ve ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya bir cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı sebeplerle sona erdirildiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir savunma yapılmadığı ve davalı tarafın davacının iş akdini haklı sebeple sona erdirdiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiyi ibraz etmediği, davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatını hak edecek şekilde davalı tarafça sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalının işveren sıfatı taşıyıp taşımadığı taraflar arasında çekişmelidir. Yargılamada dinlenen davacı tanığı ... davacının kullandığı aracın şirket tarafından satışa çıkarılması nedeniyle işine son verildiği yönünde beyanda bulunmuş olup, uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına çalışma bildirilen yer tüzel kişilik niteliğinde limited şirketidir.
Mahkemece davalı gerçek kişinin işveren sıfatı taşıyıp taşımadığı usulüne uygun şekilde araştırılıp, gerçek işverenin kim olduğu tespit edildikten sonra davacının, tüzelkişilik nezdinde çalıştığı belirlenmesi halinde husumet nedeniyle davanın reddi gerekeceğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy