MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret farkı ve ek tediye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İlave tediye alacağı 6772 sayılı yasadan kaynaklandığından ve bu yasa da anılan alacağa en yüksek mevduat faizi uygulanacağına dair açık hüküm bulunmadığından, anılan alacağa yasal faiz uygulanması gerekirken mahkemece alacağa talep gibi en yüksek mevduat faizi uygulanması hatalı olup, bozma sebesi isede, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ :
Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3. bendinde cümle içinde yazılı olan “en yüksek banka mevduat” kelimelerinin çıkarılmasına ve yerine “bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal” kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy