MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ikramiye alacağı, çocuk yardımı alacağı, vergi iadesi ücreti, son ay ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ikramiye, çocuk yardımı, vergi iadesi ve son ay ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafın fesihle ilgili belge sunmadığı ve feshin haklılığını ispat edemediği, dosyaya sunulan ibranamenin çalışırken düzenlenip miktar içeren kısım yönünden makbuz niteliğinde olduğu sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı şirket temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacaklarına uygulanacak faizin başlangıç tarihi noktasındadır.
Somut olayda davacı, kısmî dava dilekçesindeki taleplerini rapor doğrultusunda ıslah ile artırmıştır.
Mahkemece, hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren, diğer alacaklara ise dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.
Davacı, 4857 sayılı Yasaya tâbi işçidir. Bu yasaya tâbi olarak çalışanların işçilik alacaklarında, Dairemizin yerleşik kararlarında belirtildiği gibi, kıdem tazminatının tamamına fesihten itibaren, diğer işçilik alacaklarında ise kısmî dava dilekçesinde istenen
miktara dava tarihinden itibaren, ıslah ile artırılan miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekmektedir.
Mahkemece, kıdem tazminatı dışındaki işçilik alacaklarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalıdır.
Yine, mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun infazda tereddüte neden olacak şekilde kararda belirtilmemesi hatlı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının ilk on bendinin çıkartılarak yerine;
“1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
2- 9.399,05 TL net kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 01.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3- 2.010,95 TL net ihbar tazminatından, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden itibaren, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
4- 1.133,33 TL net yıllık izin ücretinden, 100,00 TL’nin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
5- 5.692,11 TL net fazla çalışma ücretinden, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine ,
6- 850,00 TL net ücret alacağından 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
7- Hafta tatili ücreti talebinin reddine,
8- Vergi iadesi alacağı talebinin reddine,
9- İkramiye ve çocuk yardımı alacağı talebinin reddine,
10-Diğer davalı hakkındaki talebin reddine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.