MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Rektörlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 numaralı bent ile harç masrafına ilişkin 3 numaralı bent tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davalı Üniversite 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 169,68 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 55,10 TL. harcın mahsubu ile 114,58 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 284,40 TL. yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre hesaplanan 264,40 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı toplam 70,70 TL. harç masrafının ise sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy