MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ücret alacağının faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Her kadar yerel Mahkemece verilen ek karar ile, hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ise de, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması karşısında hükmün kesin nitelikte olmadığı, temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin EK KARARIN ORTADAN KALDIRILARAK, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra esastan yapılan temyiz incelemesi neticesinde gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy