MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait işyerinde 01.07.1997-16.10.2008 tarihleri arasında kesimci olarak çalışmakta iken davalı şirketin işini küçültmek amacıyla işçilerini işten çıkartmak istediğini, ancak kıdem tazminatı ödememek için işçiler üzerinde yıldırma politikası izleyerek istifa etmelerini sağlamaya çalıştığını, bu amaçla işten çıkartılmak istenen müvekkiline de iş saatleri içerisinde bitirmesi mümkün olmayan işler verildiğini, müvekkilinin iş saatleri dışında çalışmasına rağmen bu işleri bitirmesinin mümkün olmadığını, ve bunun üzerine işveren ile müvekkili arasında tartışmalar yaşandığını, müvekkilini rencide edici tutum, davranış ve sözler sergilenip söylendiğini ve nihayet müvekkilinin yapılan baskılara dayanamayarak iş sözleşmesinin sonlandırılmasını talep etmek zorunda kaldığını, baskı ve zorla istifa yazısı elinden alınan müvekkilinin istifanın hemen akabinde istifa yazısını geri istediğini, ancak davalı tarafından verilmeyerek işine son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta sonu çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyerinde 10 yıla aşkın bir süre hizmeti olan bir kişinin sebepsiz istifası hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının istifa ettiği ileri sürülen tarihten çok kısa bir süre sonra çektiği ihtarname içeriği nazara alındığından iddiasının samimi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 28.10.2010 tarihli dilekçede davacının kesim ustası olarak 600 TL ücretle çalıştığı açıklanmış olup; yerel mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak 2000 TL brüt ücret üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy