MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmiş ise de davanın 13.04.2010 tarihinde saat 09.33’de açıldığı, davaya konu alacakların aynı gün 16:04’de davalı tarafça ödendiği gözetildiğinde davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmakla, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm hatalı olup, bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinin tamamen silinerek, yerine;
“Davacı tarafından yapılan 37,05 TL harç, 2 adet tebligat gideri 10,00 TL olmak üzere toplam 47,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ve davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine,“ bentlerinin yazılmasına, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy