MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, yol yardımı alacağı, yemek yardımı alacağı ile fazla mesai üceti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 2002 Nisan-Ekim arası ücret ve diğer sosyal haklarının ödenmediğini,ödenmesini talep etmesi üzerine iş akdine son verildiğini ileri sürerek ücret alacağı ile birlikte yol yardımı,yemek yardımı ve fazla mesai ücret alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının 29.7.2002-15.8.2002 tarihleri arasında çalıştığını,kendi isteği ile imzalı istifasını vererek işten ayrıldığını,ücretlerinin ve yasal haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının çalışma süresi taraflar arasında çekişmelidir. Davacının 15/08/2002 tarihli istifa talebini içeren dilekçesindeki imzanın kendi eli mahsulü olup olmadığı hususunda üç ayrı rapor alınmış, Adli Tıp Kurumunca verilen raporda imzanın davacıya ait olduğu, grafoloji uzmanı tarafından verilen raporlarda ise imzanın davacıya ait olmadığı hususunda görüş bildirilmiştir. Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden imzanın davacıya ait olmadığı yönündeki rapora itibarla hizmet süresini belirleyerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy