MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum nezdinde 03/06/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 12/06/2009 tarihinde ihale dönemi bittiği neden gösterilerek müvekkilin işine son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, müvekkil idarenin davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesinin HUMK. nun 74. ( HMK. 26 ) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Hükmedilen miktarların net mi, brüt mü olduğunun ve ıslah tarihinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağına ilişkin paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ – 2.660,00 TL. net kıdem tazminatından;
50,00 TL. sinin fesih tarihi olan 12.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
2.610,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
- 1.048,00 TL. net ihbar tazminatından;
50,00 TL. sinin dava tarihi olan 01.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
998,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
- 983,00 TL. net yıllık ücretli izin alacağından;
50,00 TL. sinin dava tarihi olan 01.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 933,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy