MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emekli olduğunu, iş akdinin bu nedenle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının önceki dönem çalışmaları ile ilgili olarak kendisine kıdem tazminatı ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emekli olması nedeniyle iş akdinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya fesih tarihinden önce kısım kısım ödenen kıdem tazminatı miktarlarının, hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmesinin gerekip, gerekmediği ve bu bağlamda kıdem tazminatı miktarının doğru olarak hesaplanıp, hesaplanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının 01/05/2001-31/12/2008 tarihleri arasında, işyeri ve asıl işveren değişmeksizin, çeşitli alt işverenler nezdinde, kesintisiz olarak çalıştığı ve son alt işverenin davalı şirket olduğu kabul edilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını içerir dilekçe ekinde sunduğu, üç adet hizmet erbabı kıdem tazminatı bordrosunun incelenmesinde, davacıya 31/12/2002 tarihinde, imzası karşılığında 415,61 TL, 31/12/2003 tarihinde 304,97 TL ve 31/12/2005 tarihinde 487,06 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu yapılan ödemelerin avans olarak kabulü ile ödeme ve fesih tarihleri de nazara alınarak yasal faizi ile birlikte mahsup edilmesi gerekirken halde mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan ödemelerin mahsup edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.