MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından hiç bir neden yokken haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, işyerinde yıkanan araçlar içinden bozuk paraların eksildiği şikayetleri üzerine işverence deneme amaçlı bırakılan bozuk paralardan bir kısmının yıkama sonrası kaybolması nedeni ile davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği, diğer iddia ve taleplerin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, yıllık izin ücreti dışındaki taleplerin de sübut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin ücreti talebi haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacakları için dava tarihinden itibaren yasal faiz ve davacı vekilinin ıslah dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz istendiği görüldüğünden, dava dilekçesindeki miktarlar için de en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ;Hüküm fıkrasının fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;" 5.987,86 T.L. brüt fazla mesai ücretinin 1.000,00 TL'sının dava tarihi 19/03/2009'dan itibaren yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah tarihi olan 24/11/2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
351,38 TL brüt genel tatil ücretinin 150,00 TL'sının dava tarihi olan 19/03/2009'dan itibaren yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah tarihi olan 24/11/2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ", bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy