MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...Bölge Müdürlüğünce mahkemeye intikal ettirilen yazıda, unvan ve adresi belirtilen işyerinde çalışan işçinin şikayet konusunun idari yönden çözümlenemediği belirtilerek, işçinin talebi üzerine 5521 Sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca iş müfettişi tarafından düzenlenen rapor ve eki tutanak ile dilekçe örneğinin ilişikte sunulduğu belirtilmiştir. (Brüt kıdem tazminatı: 3.000 TL – Brüt fazla çalışma ücreti: 3.500TL)
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 21.10.2008 tarihli istifa dilekçesi ile özel sebeplerden dolayı istifa ettiğini belirttiğini, istifa dilekçesinde iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğine ilişkin başkaca hiçbir ibare bulunmadığını, istifanın kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde bir fesih hali olduğunu, davacının kıdem tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirkette hafta içi çalışma saatlerinin 08.30-18.00 arası olduğunu, günde 1 saat yemek, yarım saat çay ve dinlenme molası olduğunu, günde 8 saat çalışma yapıldığını, eksik kalan haftalık 5 saat için ise 2 haftada bir yani toplam 10 saatlik eksik çalışma süresi için cumartesi günleri 08.30-17.00 arası telafi çalışması yapıldığını, bunun dışında yapılan fazla çalışmaların bordrolara yansıtılarak ödendiğini, talep edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, ihbar önellerine uymadığından 42 gün ihbar süresinin 19 gününü çalışarak geçirmiş ise de kalan 23 günde işi terk ettiğinden 23 günlük ihbar tazminatı ile kendisine fazla ödenen 162 TL yemek bedeli borcu olmak üzere şirkete toplam 557,56 TL borcu bulunduğunu savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki temyiz nedenleri yerinde değildir.
2-Davacı, 21.10.2008 tarihli dilekçe ile işverene istifasını bildirmiş ve dilekçeden sonra önel süresi içinde 19 gün daha çalışıp, bu tarihte eylemli olarak iş akdini feshetmiştir.Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği dilekçede ise, evlilik nedeniyle işten ayrılmaya zorlandığını iddia etmektedir. Davacı istifadan sonra önel içinde çalışmasını sürdürdüğüne göre, haklı fesih olgusuna tutunma olanağı kalmamıştır. Davacı, istifa dilekçesinin irade fesadı ile alındığını ispatlamış da değildir. Bu nedenle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı 5.087,18 TL olarak hesaplanmış, mahkemece 1/3 oranında indirim yapıldığı, davacının 3.871,45 TL alacağı olduğu açıklanarak, bu miktar hüküm altına alınmış ise de, hesaplanan fazla mesai alacağının 3.391,45 TL olması gerekirken hatalı olarak yazılı miktarın hüküm altına alınması bozma nedenidir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.