MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının zamanaşımı defi sonucunda davacının talep ettiği 14.000,00 TL. fazla çalışma ücreti alacağının indirimsiz 12.589,71 TL. 5.000,00 TL. talep ettiği hafta tatili ücreti alacağının indirimsiz 4.496,00 TL. ve 1.000,00 TL. talep ettiği genel tatil ücretinin indirimsiz 504,46 TL. olarak hesaplanması karşısında taktiri indirim dışında zaman aşımı nedeni ile reddedilen miktarlar olduğu halde zamanaşımı sonucu oluşan red nedeni ile vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.Sonuç:Hüküm fıkrasına sondan bir önceki paragraf olarak “ Davalılar vekille temsil edildiğinden, zamanaşımı itirazı sonucu oluşan red nedeni ile karar tarihindeki AAÜT. uyarınca hesaplanan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, ” paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy