MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ilave tediye alacağı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ve ilave tediye alacağının eksik ödendiğini ileri sürerek, ödenmeyen ücret ve ilave tediye alacaklarını istemiştirDavalı, önceki belediye başkanının kanuni düzenlemeye aykırı şekilde davacının ücretinde artış yaptığını, bu nedenle yeni belediye başkanının 2009 yılı Nisan ayından itibaren zamlı artışı iptal ettiğini, dolayısıyla ücret talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret ve ilave tediye alacaklarının nasıl hesaplanacağı noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda, davacıya TİS hükümleri ve 5620 Sayılı Kanun dikkate alınarak en son 835.00 TL. ücret ödenirken, 2009 yılı Mart ayında işveren tarafından ücretin 427.00 TL 'ye indirildiği, davacının bu uygulamaya belediye başkanlığına verdiği dilekçe ile itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı kanunun 62.maddesinde "işverene düşen yasal bir yükümlülüğün yerine getirilmesi nedeniyle işçi ücretlerinden her ne şekilde olursa olsun eksiltme yapılamaz" düzenlemesi mevcuttur.Davacının önceden ödenen ücreti indirilemeyeceğinden, bilirkişinin zamlı ücrete göre yaptığı ücret ve ilave tediye alacağı dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy