MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinin kapanması nedeniyle iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla mesai tahakkuk ettirilip ödenen aylarda bordrodakinden daha fazla, fazla çalışma yaptığını yazılı delil ile ispatlamak zorundadır. Fazla mesai tahakkuku bulunup ödemesi yapılan aylarda daha fazla, fazla çalışma yapıldığı yazılı delil ile ispatlanamadığından o ayın tamamının fazla mesai hesabında dışlanması gerekirken ödemenin mahsubu isabetsizdir.
3-Hüküm altına alınan miktarların net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy